الكثير من إعادة صنعها تقع في الفخ. إما أنها مختلفة تمامًا عن الأصل لدرجة أنها قد لا تكون إعادة إنتاج ، ولكن بدلاً من ذلك فيلم جديد (استدعاء كلي) ، أو يؤكدون على الجزء الخطأ من الفيلم ، ويفتقدون القصة الأساسية التي جعلت النص الأصلي رائعًا جدًا (روبوكب). لماذا يحدث هذا؟ حسنًا ، من وجهة نظري ، يعود ذلك إلى الاختيار الخاطئ للنص ، والتوجيه السيئ ، وعدم كفاية البحث. سأشرح نفسي ، لأنني أستطيع سماع أصوات تشبه الحبار من آلاف أعين المعجبين تتدحرج في مآخذهم أثناء الكتابة.

تحتوي جميع الأفلام الرائعة على قصة أساسية يمكن تطبيقها على الحياة اليومية. عام 1987 المذهل روبوكوب ، على سبيل المثال، لم تكن القصة مجرد رجل تحول إلى إنسان آلي قاتل الجريمة. كان العمود الفقري للقصة أكثر حول الرجل الذي يلعب دور الله ، ورد فعل العالم على معجزة أو وحش ، مما أدى إلى فيلم أشبه بـ ماري شيلي رواية. المغزى العام للقصة هو أن الرغبة في أن تكون إنسانًا لا تزال قوية جدًا بحيث لا يمكن التحكم فيها بواسطة التكنولوجيا. يبدو أن النسخة الجديدة لم تهتم كثيرًا بالمعركة بين الوعي البشري والتكنولوجيا ، فقط لها مشهد صغير حيث يتفوق العقل البشري على عقل الروبوت في النهاية ويؤثر على قرار الروبوت. كان الفيلم أكثر اهتمامًا بما إذا كان يجب عليهم إيقاف العقل البشري تمامًا أم لا. ربما كانوا يحاولون أخذها في اتجاه جديد ، لكنني أعتقد أنهم كانوا يأملون في تشتيت انتباه المشاهدين بسبب المؤثرات الخاصة ، أو أنهم لم يروا الأصل.

يمكن للمخرج التأثير على الفيلم بما يكفي للاحتفاظ بما هو مهم لمحبي الكلاسيكية. عندما يقرر أحد المخرجين عدم تكريم النسخة الأصلية ، ولا يتضمن أي إشارات سيلاحظها المعجبون ، فذلك إما لأن المخرج لم يكن معجبًا بالمخرج الأول بأنفسهم ، أو أنهم يخشون أن يتجاهلوه. من وجهة نظري ، من المهم أن يكون لديك معجب حقيقي يوجه أي نسخة جديدة وأن يتضمن مراجع كقشيش للكتاب والمخرجين الأصليين.

طبعة 2010 من كابوس في شارع إلم كانت مليئة بالمراجع التي يمكن أن يقدرها المعجبون ، وتعتبر علامة على الاحترام لـ Wes Craven لصنع مثل هذا الفيلم الرائع. في نهاية اليوم ، يعد فيلم Wes Craven مبدعًا ، وقد تم تحديد العديد من المشاهد في صناعة الرعب لتأثيراته العملية العبقرية.

لقد سمعت نقادًا يقولون إن النسخة الجديدة كانت مثل الأولى جدًا وأنها تفتقر إلى الأصالة ، لكنني أعتقد أنهم نسوا ما تعنيه "إعادة التصنيع". تأخذ النسخة الجديدة فيلمًا قام بالكثير من الأشياء بشكل صحيح ، ويضيف إلى الصور لإعادة سرد القصة في محاولة لجعلها حديثة وربما أفضل (على الرغم من عدم وجود أي شيء يخطر على البال). يمكن أن يكون هذا مجاملة فقط إذا قام به معجب حقيقي ، وليس فقط من قبل أي شخص يحاول كسب ربح سريع ، أو نشر اسمه هناك. أعني ، لماذا نأخذ بعض من 1984 كابوس في شارع إلم مشاهد مذهلة؟

على الرغم من إعادة صياغة كل هذه المشاهد الرائعة ، إلا أنني كنت أتمنى أن أرى الجزء الذي يتناثر فيه جوني ديب على سقف غرفة نومه الذي تم إلقاؤه هناك أيضًا. ومع ذلك ، يجب أن يكون هناك سبب واعٍ لعدم إدراجه وإذا تمكنت من إجراء مقابلة صموئيل باير ، سوف أسأله. لكنه قام بتضمين قميص ديب رغم ذلك. هل لاحظت؟

اعلم اعلم. أنا مهووس بالسينما. أتمنى ألا تكون مصادفة.

** المفسدين

والآن بعد أن ناقشنا أوجه التشابه ، ماذا عن الاختلافات؟ لنبدأ بالقصة. كل شيء هناك إلى حد كبير ، لكنهم قرروا إعطاء الجمهور نظرة ثاقبة لخلفية Krueger ، وهو شيء لم تراه ، لكنك سمعته فقط ، في عام 1984. ثم تأخذ القصة منعطفًا لفترة قصيرة ، لتجعلك تعتقد ذلك فريدي كان بريئًا وأنه كان ينتقم من الأكاذيب التي رواها الأطفال. عندما نجد الحقيقة أخيرًا ، نجد ذلك فريدي كان في الواقع شاذًا للأطفال ، ولم يكن جريمة قتل للأطفال. قرر Wes Craven عدم استخدام Krueger للاعتداء الجنسي على الأطفال في الأصل ، لأنه شعر أن هذا كان كثيرًا بالنسبة للمشاهدين في ذلك الوقت. ما زلت أعتقد أن قاتل الأطفال سيكون كافياً لإعادة صنعه ، لكن من الواضح أنهم أرادوا جعله أكثر شراً.

كانت نهاية الفيلم الأصلي واحدة من العديد من المناقشات التي جرت أثناء الإعداد ، ويمكن أن تكون السبب وراء قرارهم استخدام النهاية التي تشبه نهاية عام 1991. فريدي ميت. ذات مرة كروجر لقد تم إحضارهم من عالم الأحلام إلى العالم الحقيقي ، قاموا بقطع حنجرته ، بدلاً من مجرد إدارة ظهورهم له ليأخذوا سلطته. حركة جيدة ، وأضرموا فيه النار مرة أخرى!

الآن ، لسبب ما ، هناك قاعدة غير مكتوبة مفادها أن الخصم الأصلي لا يمكن أن يكون الشخصية مرة أخرى في طبعة جديدة ، ولسبب وجيه على ما أعتقد. لكن إذا لم يحصلوا انجلند للعب فريدي ثم من؟ كانت هذه مشكلة لديهم في اختيار انتقام فريدي  بسبب إنجلند تطلب الإدارة الكثير من المال. متى الخط الجديد سينما اختبروا الآخرين على الدور ، وجدوا ذلك روبرت انجلند كان حقًا الشخص الوحيد الذي يمكنه أن يسحبه.

جاكي إيرل هالي كان ممتازًا ، ولم أستطع تخيل أي شخص آخر يفعل ذلك دون أن يكون كثيرًا فريدي أو لا يكفي. لقد أحضر معه روحًا جديدة ملتوية جعلتها أكثر قتامة وأقل كوميديًا من سلفه ، وأصبحت الأنسجة الندبية أكثر تصديقًا. إذا كنت تستطيع التفكير في أي شخص كان بإمكانه القيام بعمل أفضل ، فقم بالتعليق أدناه.

ومع ذلك ، أود أن أشير إلى أن هناك بعض الأشياء التي لم يتم تصحيحها. بالرغم من روني مارا كانت أكثر من كافية لتغطية دور نانسي ، فهي لا تستحق الامتياز ، بالنظر إلى أنها تشعر أن التواجد في الفيلم كان خطأ ، وقد شككت في الاستمرار في كونها ممثلة. إذا كان هذا بسبب حقيقة تعرض الفيلم لانتقادات شديدة ، فهي بحاجة إلى ممارسة الجنس مع الرجل! لقد قامت بعمل جيد وتحتاج إلى تذكر أنه سيتم انتقاد جميع عمليات إعادة الإنتاج ، سواء كانت جيدة أو سيئة.

وكملاحظة جانبية ، تم استخدام CGI لإعادة إنشاء ملف فريدي كان الخروج من مشهد الجدار القرف. كان الأمر مضحكًا وكان يجب أن يجد نفسه مع شريحة على جانبيها على بكرة الفيلم.

في الختام ، هذا الفيلم من إنتاج أ فريدي مروحة لل فريدي المعجبين ، وإعادة إنشاء الكثير من الأشياء للإشارة إلى الشخص الأقل تعصبًا منا. هذا ليس فقط ما يتمتع به عاشق طبعة جديدة ، ولكن هائل كابوس في شارع إلم مروحة ، أستطيع أن أقول فريدي يجب أن يحبها المعجبون أيضًا. إذا شاهدت الفيلم ولم يعجبك ، وكنت من هذين النوعين من الأشخاص ، شاهده مرة أخرى بعد أن سمعت رأيي وفكر ... "هذا الفيلم صُنع من أجلي."